МЕНТАЛИТОЛОГИЯ

 

Менталитология - наука и теория об общественном сознании и менталитете.

 

Исследовательский центр и команда специалистов менталитологов занимается разработкой нового направления в общественной науке, которую мы называем менталитология. Это новый термин и его ввел в обращение теоретик и исследователь менталитета Виктор Хван. 

На нашем сайте мы регулярно размещаем новые статьи, исследования, разработки, теории. Вы можете также задать нам вопросы и получить ответ.

Исследовательский центр "Менталитология"

 

Что такое менталитет? 

Менталитет - (ментальность) (от позднелат. mentalis - умственный) - образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок, присущих отдельному человеку или общественной группе.

Менталитет (от англ. mentality - сознание) - понятие образно-метафорического, политико-публицистического плана, обозначающее в широком смысле совокупность и специфическую форму организации, своеобразный склад разнообразных психических свойств, качеств особенностей и проявлений. В обществознание понятие менталитет введено представителями историко-психологического и культурно-антропологического направлений Л. Леви-Брюлем, Л. Февром, М. Блоком.

 

Глава из книги 

Наука и теории об общественном сознании и менталитете.

 

Вообще-то область эта и тема национального менталитета и сознания, крайне неизученное явление (менталитет (фр. Mentalite) — образ мышления, мировосприятия, духовной настроенности, присущей индивиду или группе). И сегодня, при всей ее актуальности вы вряд ли найдете, что-нибудь более или менее вразумительное по этой теме. Информационный век. Если бы было, существовало бы, то это бы было всем известно. Конечно, этой темой, вроде занимается социология и социальная психология, а также даже так называемая этнопсихология. Но социология ориентирована в первую очередь, на изучение просто общественного мнения, и делает какие-то выводы на основании опросов, исследований этого самого мнения. И закономерности формирования его, это не совсем ее профиль. Социология рассматривает уже существующее мнение, как ответ общества на что-то. Тогда же как, что, из-за чего и почему появилось оно, это мнение, как правило, остается за скобками или является домыслом и догадками. Вроде: «По-видимому, это мнение существует... и т.д." Потому что определить эту причину, невероятно сложно. И нужны знания истории, политики, экономики и много еще чего, но что самое трудное, психологии конкретного народа. То есть социология имеет свой, более прикладной, практический характер.

Социальная психология, кроме того, что она не очень хорошо развита. По сравнению, например, с просто психологией, где есть свои идеологи и отцы основатели, этой науки, такие как, Зигмунд Фрейд или Юнг и другие. И где проводились и проводятся глубокие исследования, и физиологии человека, и природы сознания. Есть огромный опыт и прецеденты. То социальная психология, как бы очертила круг своих интересов и дальше не пошла. В самом начале, когда исследователи попытались начать разрабатывать темы изучения психологии социума. В частности, какого-нибудь конкретного сообщества. Например, определенного класса общества или профессии. То они столкнулись с непреодолимыми препятствиями. Тут с психологией одного человека, трудно, а иногда и невозможно разобраться. Понять исходные причины, почему он так думает или поступает. И тем более пытаться воздействовать на его сознание и изменять психологию человека. А тут социум, целое общество, множество людей. И оказалось, факторов, которые на него влияют слишком много. Можно даже назвать какие, исторические, религиозные, культурные традиции и предпосылки. Экономические причины, влияние способа и средств производства на образ мысли, материальное расслоение и причины, которые позволили сорганизоваться в отдельное сообщество, образ жизни и привычки, взаимовлияние на коллективное сознание и т.д. и т.п. И это, только при рассмотрении простого сообщества, каким является класс общества или представители одной профессии, например. Но оказывается, что при некоторых похожих элементах сознания, в целом есть очень большая разница между классами и профессиональными сообществами по сравнению с другими этносами, нациями и странами. То есть, аристократия одной страны, сильно отличается от другой, а учитель, врач и поэт в одной стране, не то же самое в другой. В итоге социальная психология, так и не состоялась как полноценная наука, которая бы смогла выявить, изучить, объяснить закономерности развития социума, общества и его психологию. Конечно, есть определенные, даже успешные исследования, но они узкоспециализированные и не являются универсальными.

Этнопсихология так это вообще «темный лес", излишне сложное, наукообразное и крайне запутанное в категориях явление. Или это просто этническая история, или этнография, или просто психология, синтетическое, не всегда хорошее.

В свое время был, так называемый, марксистский исторический материализм. Но он привязывал общественное сознание только к материалистическому пониманию мира, к классовому обществу и классовому сознанию, к экономическим категориям, способу и средствам производства. Общественное бытие определяет общественное сознание и т.д. Да, это правильно, но эта концепция не учитывает все другое многообразие иных причин, влияющих на сознание общества, и картина оказывается неполной. По прошествии времени, с крахом коммунистической идеологии и эта оценка признанна неверной и о ней забыли.

Если обратиться к публикациям в прессе на эту тему менталитета, то бросаются в глаза две позиции в подходе. Это исследовательский характер подобных публикаций и наукообразность, излишне большое количество непонятных слов и терминов. Как известно в науке есть исследователи и теоретики. Так вот, в абсолютном большинстве своем на этой ниве работают только исследователи. Они забираются порой в такие глубины менталитета и его исходных причин, что непонятно к чему и зачем они это делают. При этом нет теоретиков, которые могли бы синтезировать какие-то понятные теории о менталитете, а потом дали бы направления как ими можно пользоваться и где.  Но даже если они и появляются, то зачастую напоминают обывательские разговоры о том, какие мы хорошие, а они плохие и наоборот.

Вместе с тем есть закономерности в формировании общественного сознания и менталитета. Есть современное научное направление, назовем его условно, менталитологией (наукой о менталитете). И в дальнейшем будем использовать этот вполне подходящий термин.

Специализацией менталитологии, является изучение общественного сознания, менталитета, образа мысли и жизни. Она включает в себя, изучение всего многообразия исторических, этнических, национальных, общественно-политических, экономических, культурных и иных факторов, которые влияют на общественное сознание и менталитет. Предтечей этой теории, являются теории «этногенеза" и «пассионарности", и взгляды на развитие и формирование этноса, известного историка Льва Гумилева.

Понятие менталитета есть в социальной науке и об этом тоже говорят многие мыслители и даже пытаются изучать. Но никто не учитывает тот факт, что просто изучение или размышления об образе мысли и жизни, менталитете, который у всех людей разный, это одно. А конкретное применение, это совсем другое. Только в применении для нужд общества и появляется наука о менталитете. Менталитология это как психология, точнее, психотерапия, только она касается общества, этноса, нации. И также в ней есть похожие исходные факторы, с которых начинается формирование общественного сознания и через определения которые, можно «ставить диагноз и лечить», будь то «хирургическое вмешательство, терапия, профилактика и что еще».

Во-первых. История, историческое развитие социума, этническая и национальная история. Во-вторых, императивы (стимулы, цели, устремления). Далее, социально-экономические факторы (политическое и общественное устройство, системы власти, способы производства, и т.д.). И уже потом на это накладывается все остальное, этнические, национальные, бытовые традиции, привычки, географические и климатические особенности и т.д. Факторов воздействующих на формирование менталитета очень много, но чтобы сформулировать и определить менталитет конкретного общества, нации, страны, можно опираться на небольшое количество элементов общественного сознания. Так же как и в воздействии на него. И вот эта самая конкретная применительность и делает существование менталитологии обоснованной. А прикладное ее значение может быть самое разнообразное везде, где присутствует фактор народа. Модернизация, реформирование уже существующего общества и страны, программа для страны, получившей независимость, какие-то локальные или глобальные конфликты и даже решение экономических проблем. Менталитология исходит из принципа первичности человеческого и общественного сознания. И изменение в сознании, изменяет окружающий его мир, в том числе даже политическую и экономическую систему. В общем вроде ничего нового, а получается достаточно свежий взгляд на знакомые вещи.

И самое главное, наука о менталитете, в состоянии реально помочь в решении проблемной ситуации у конкретного народа, а также предложить альтернативу к уже имеющимся решениям. И актуальность всего этого, для сегодняшнего глобального мира, трудно переоценить.

И хотелось бы также заметить. Давайте не будем отрицать тот факт, что на психологию человека можно, а иногда и нужно воздействовать и даже изменять ее, чем, кстати, и занимается психотерапия. И в изменении неправильных психологических установок в сознании нуждаются миллионы людей, посещающие психологов. И то же самое касается общественного сознания, психологии целых народов, как бы смело для вас это не звучало. И этот процесс формирования и развития менталитета всегда протекает стихийно, фатально, но самое интересное, что его и оценивают так же. Есть то, что есть. Или даже его вообще не принимают в расчет, как фактор, который влияет на общество и экономику. Но если внимательно посмотреть на историю любой страны, великие лидеры и реформаторы в первую очередь опирались на сознание и психологию своего народа, его менталитет, придавали этому огромное значение, воздействовали и изменяли его. И уже через это добивались величия и процветания.

Хотите примеры? Пожалуйста. Для американцев – Франклин Рузвельт, для русских – Иосиф Сталин, для турков – Мустафа Кемаль-паша Ататюрк, для поляков - Лех Валенса, для южных африканцев – Нельсон Мандела и т.д. и т.п. Можно бесконечно продолжать этот список, но вывод будет один. Секрет их успехов и побед прост – они знали свой народ. В общем, как говаривал Вольтер: «Для спасения государства достаточно одного великого человека".